PDA

Ver la versión completa : Rompiendo estereotipos?



José Benito
13/06/2005, 17:43
La representación social de los gays como eternos jóvenes se da de bruces con la realidad del paso de los años y la vida real de las personas. Pero es hora de comenzar a romper con los estereotipos... ¿Creeis que los jóvenes rompen/rompemos estereotipos o por el contrario los alimenta/alimentamos? :rolleyes:

nadia
14/06/2005, 16:26
Quizá los estereotipos deberian romperlos los mayores, con más visibilidad, por ejemplo. No se si se le puede pedir a un joven que no se regodee en su propia juventud.

Por cierto, JB, los que como tu i como yo tenemos ya más de... 30 años, entramos en la categoría de jovenes??? sí o sí?

José Benito
14/06/2005, 16:52
Pues mira, como eso de la juventud es tan raro hoy en día, me explico, por ejemplo el Consell de la joventut entran en esta categoría hasta las personas de 35 años. Te puedo decir que para mí existen tres edades:

La primera es la edad biológica, que es objetiva, que es la que llevas, son los años que tenemos y no hay más vuelta que darles.

Otra es la edad cultural, en otras culturas, ya se considera adulta a una persona con 16 años, ya tienen hijos, vamos lo que entendemos aquí por adultos, y aquí adolescentes.

Y por último la edad Psicológica, con la que tu te sientes, pero nos condiciona la sociedad, ya que por ejemplo con trenta años te apetece saltar a la cuerda y no está bien visto que te pongas a jugar a la conga, pero puede ser que apetezca hacer cosas de este tipo u otro. Más que nada lo digo por la edad psicológica, puede, a ver, personas de 20 que se sientan como una de 60 y a la inversa. Yo particularmente me anoto a esta última forma de entener la edad, aunque no me desentiendo de las dos anteriores. Y tu a cuál te anotas? No sé si me he explicado Bien? Ya diréis :eek:

nadia
14/06/2005, 17:30
Yo no tengo demasiada sensación de tener una edad determinada, porque llevo una vida algo extraña y me faltan elementos de referencia. Un par de veces en discotecas me han asignado 25 años. La oscuridad y los cubatas obran milagros sobre la percepción. Así que no le demos más vueltas. Mi edad psicológica son: 25 años.

Incidentalmente, creo que 25 años marca el mínimo de entropía del ser humano como sistema biológico. Desde el punto de vista más básico sólo habrían dos edades: menos de 25 y más de 25.

Y antes de que el jurado me condene alegaré en mi favor que salto a la cuerda regularmente (parte de mi programa de fitness casero).

rafel
15/06/2005, 11:03
La representación social de los gays como eternos jóvenes se da de bruces con la realidad del paso de los años y la vida real de las personas. Pero es hora de comenzar a romper con los estereotipos... ¿Creeis que los jóvenes rompen/rompemos estereotipos o por el contrario los alimenta/alimentamos? :rolleyes:

Yo estoy con Nadia, no se le puede pedir a un quinceañero que no se regodee en su juventud. Es la edad del pavo. Una edad arrogante, en que te crees el rey del mambo.

El problema es que hay gente que se queda atrapada en esa fase.

A mi un adolescente frívolo no me parece patético: simplemente está viviendo una fase que, si es una persona inteligente y madura, superará.

El problema para mi es la gente que es mayor y quiere aparentar una eterna juventud. No sé, negarte a aceptar que pasan los años me parece patético.

Y eso no tiene nada que ver con estar a la moda o vestir juvenilmente o relacionarse con gente joven. Encuentro de coña que alguien de 60 años quiera vestir a la última o que se relacione con gente más joven, por mi como si viste igual desde hace 30 años o se relaciona con gente mayor... son opciones individuales.

Lo que ya no comparto es el síndrome de Peter Pan que tiene mucha gente de + de 35 (ya que has citado ese límite de edad, Benito). El infantilismo en las relaciones, la fobia al compromiso, la arrogancia de pensar que eres el centro del mundo (comprensible en la inmadurez de los 16 años, patética a los 40) ...

En fin que creo que a medida vamos cumpliendo años, deberíamos ser más tolerantes y menos arrogantes y que hay mucha gente que parece haberse quedado en los 16.

En ese sentido sí que creo que cierto "ambiente" promueve cierto infantilismo.

José Benito
17/06/2005, 14:50
Rafel, estoy de acuerdo contigo, que una parte del ambiente se comparta así, pero también te he de decir que esto pasa en el mundo heterosexual, en mayor o menor medida, no lo sé.

Pero de todas maneras creo que nos apartamos si la juventud rompe con esteorotipos, y por decir joven, no me refiero al adolescente, sino a la gente que puede tener cierta madurez, entre los 18 y 25 por decir un periodo de edad, año arriba, año abajo, esa etapa que bilogicamente eres joven y es cuando la personalidad se consolida defenitivamente, después puedes cambiar, pero se vuelve más difícil. Además se me ocurrió poner este forum porque oigo decir que la gente de ahora, es muy conservadora, y con ideas implicitas cargadas de mensajes carcas. No sé si esto es cierto o no, yo sólo me lo pregunto, por hacer una reflexión entre tod@s. Espero vuestros comentarios.;)

rafel
17/06/2005, 17:25
He dicho ciertos ambientes... sin especificar orientación sexual.. :p está claro que vivimos en una sociedad hedonista y de consumo y eso nos afecta a todos, con independencia de la edad. Bueno a los jóvenes más puesto que ya han nacido inmersos en ella.

Se me hace muy difícil generalizar sobre una generación.

Carca o conservadora no creo que sea la juventud de ahora, en cualquier caso apoltronada y comodona porque ha crecido en una buena coyuntura y han tenido muchas cosas hechas... pero bueno, partir de una situación de ventaja o desventaja no es ningún mérito ni desmérito, nada dice sobre la valía de alguien...

Además, tampoco es que la generación anterior fuese tan luchadora como en realidad cuenta que fue... fueron y son una minoria los que se mojan y luchan por lo que creen. En eso todas las generaciones están empatadas.

Además, en lo que la generación joven sí veo que aventaja a la anterior es en sinceridad: no sé, hay demasiados antiguos "hippies" que poseen alguna immobiliaria o contratan a jóvenes con contratos temporales precarios sin temblarles el pulso... un buen ejemplo de "hippie reciclado" es Piqué, del PSUC al PP, la anterior ministra de educación pepera Del Castillo, que empezó en el PCE... En eso veo que los jóvenes de ahora son más sinceros: no dicen que quieren cambiar el mundo porque no lo quieren cambiar, no dicen compromerse en causas que saben que a medio plazo olvidarán; los jóvenes de los 60 eran un poquito hipócritas en cambio, decían que querían cambiar el mundo y ahora son los amos de las inmobiliarias y de las empresas de trabajo temporal...

Eso sí, tiene más mérito luchar en una disctadura que en una democracia, se supone, tiene más mérito luchar cuando hay mucho por hacer que luchar cuando ya hay bastante camino recorrido... pero bueno... son las circunstancias que ha habido en cada momento, que ni quitan ni ponen valor a la gente.

Y gente carca, pues ha habido y habrá siempre. Pero yo creo que cada vez menos. ¿No? Pensad en el machismo en las relaciones de pareja heteros... aún hay, pero comparado con hace 30 años hemos avanzado un montón.

nadia
19/06/2005, 13:56
Me parece que el tema de las generaciones es más cuestión de mitos que de otra cosa. Cada momento tiene su caràcter y es cierto que hay épocas más libertarias (60s) y otras más reaccionarias (80s). Pero una cosa es la evolucion de la cultura y de la sociedad y otra la del grueso de la población. Los años 60 supusieron una eclosión de las libertades pero en España, por ejemplo, las mujeres canviaban de peinado y las más atrevidas se ponían minifalda mientras en el fondo todo seguía igual. Habría que ver que es lo que hacián realmente muchos de los que ahora presumen de como eran las cosas entonces. En USA no hay más que ver todos los hippies reconvertidos en fundamentalistas cristianos, acumulando armas en granjas perdidas en el midwest esperando hacer la guerra contra los liberales de Washington. Y aquí, estoy cansada de ver progres criticando la pornografía o con discursos reaccionarios por el estilo. No hay más que ver la cosa patética en que ha convertido la izquierda en nuestro país.

Así que, menos batallitas, que el movimiento se demuestra andando.

José Benito
22/06/2005, 12:04
Yo lo que creo, es cada momento, responde a unas circuntancias sociales, políticas... Creo que en cosas la gente de ahora es mucho más valiente, y le cuesta menos visibilizarse, pero también creo que a veces, se produce, como un culto desmedido a la edad, al cuerpo...y todo lo que ello representa. También creo, que la sociedad se mueve de forma pendular. Por tanto cuando hacia esta pregunta, no era tanto para ver si eran progres o no progres, simplemente si se rompian estereotipos, creo que no, aunque hay otro sector menos minoritario que si, y quizas dentro de unos años todo esto sea cuestionado. Lo que si tengo claro es que todo el colectivo LGTBIQ está pasando por un momento de transición que lo llevará a nuevos planteamientos. Creo que está ya se ha empezando a producir, y a ver en que acaba todo esto.;)

nadia
22/06/2005, 13:34
Con la aceptación social de la homosexualidad tanto a nivel legal como a nivel personal (que aún está por llegar) yo predigo una disminución sensible de los estereotipos gays (pero no su desaparición) y un aburguesamiento del colectivo. Y como es gratis, si mi predicción no se cumple no acepto reclamaciones :p.

José Benito
23/06/2005, 11:47
Posiblemente Nadia, y esto va a ser un gran enemigo para nosotros, porque a nivel social en las empresas, familias, vecinos...aún queda por batallar.:eek:

jas
23/06/2005, 21:16
Personalmente no critico la existencia de estereotipos hacia el colectivo. Más bien creo que en un primer momento han sido necesarios.

Entiendo los estereotipos como imágenes mentales que median entre las personas y la realidad, es como si hablasen del mundo antes de verlo; y de esta forma una simplificación de la realidad que a primera vista puede parecer compleja. Una especie de primera forma de conocimiento , o de economía del conocimiento.

El tránsito de esta primera forma a otra más ajustada a la realidad es necesaria para que seamos totalmente conocidos y aceptados; y es aquí donde está nuestra responsabilidad como colectivo. Nos corresponde a nosotros transformar el estereotipo en conocimiento, sobretodo porque la sociedad por sí misma no necesita hacerlo, ya nos tienen clasificados, ya nos conocen.

En mi opinión, actualmente son los medios de comunicación los que nos "educan", más que la escuela y la familia; y aunque lo hacen a través de estereotipos, estos podrían ser más diversificados, abriendo el abanico de los estereotipos tanto que los dos extremos lleguen a tocarse (pienso ahora en personajes de televisión como Fernando y Mauri) y así el estereotipo desaparezca, porque dentro de él cabría todo.

Pienso que las presiones del colectivo, una vez conseguida la igualdad legal, podríam ir también en esta dirección.

¿Qué pensais vosotros?

José Benito
25/06/2005, 10:18
La verdad nunca se me había ocurrido plantear los estereotipos como una mediación con la sociedad. Y, si es cierto, que en un momento inicial pueden ayudar, siempre lo he visto más tarde como un condicionante, chicos guapos, sanos, lo que yo digo cuerpos danone, y los que se apartan de ese estereotipo, pués no tienen cabida, y esto lleva a algunas personas homosexuales a frustaciones dentro del propio colectivo gay.

Lo que si creo es lo que tu dices, la televisión, la escuela...son medios pedagogicos muy importantes, que pueden llevar a ganar o perder grandes batallas sociales no jurídicas porque con el matrimonio a nivel jurídico ya quedamos equiparados en derechos con los heterosexules.

Y yendo un poco un poco más lejos en lo que dices Jas, yo creo que hay mucha gente gay y no gay que funciona por el estereotipo se imaginas al homosexual como una persona joven, con cierto nivel adquisitivo, sin demasiados compromisos familiares... pero nunca se imaginan un gay de 70 años, u homosexuales que son padres de familia... y toda esta gente hasta el momento sale perdiendo a un nivel social porque no están representados en ninguna de esta categorias, y la diversidad es muy amplia, esta y otras cosas son lo que las personas bajo mi opinión hemos de aprender, ya me direis vuestra opinión.;)

jas
26/06/2005, 11:02
Pienso que los estereotipos no son criticables porque los veo como la forma que tiene la "masa social" como grupo de entender algo que es complejo, y en lo que no se siente directamente implicada, y opino que no son criticables porque los veo como la forma más "primaria" de aprender que tiene el ser humano.

Todos tenemos ideas preconcebidas acerca de cosas que no conocemos, y hasta que no nos tomamos la molestia de averiguar si la imagen que tenemos se corresponde con la realidad, continuamos pensando que el estereotipo es lo que mejor la define. Somos vagos por naturaleza.

Cuando digo que, en un principio, los estereotipos pueden ser útiles me refiero sólo a esto, porque ayudan a formar la imagen inicial de algo que se desconoce, nada más.

Más adelante es absolutamente necesario que los estereotipos evolucionen, porque al mismo tiempo que simplifican, también dejan fuera otras realidades, personas y formas de vida, y estos causa sufrimiento; excluyen y discriminan, especialmente cuando se refieren a personas. Es por esto que los estereotipos acaban siendo injustos y tienen que cambiar, y cuanto más rápido mejor.

Lamentablemente, esta forma de pensar evoluciona muy lentamente, o simplemente no varía, porque el estereotipo puede estar condicionado por valores morales, y a veces también manipulados por intereses políticos (véase PP). Es entonces cuando el estereotipo se transforma en un prejuicio, un juicio antes de conocer, y esto es totalmente rechazable, siempre.

Bueno, a lo mejor he teorizado demasiado sobre el tema. Espero que ahora estemos más de acuerdo...
Siento no haberme explicado antes com más claridad...:(

José Benito
06/07/2005, 21:09
Citando a Alberto Mira "percibimos el mundo a través de categorias, el estereotipo puede considerarse una versión perezosa y desdibujada de las categorias. El estereotipo rehuye de la complejidad y la novedad. Pero el proceso no es tan inocente".

El proceso de simplificación también lleva una carga de idelogía dado que hablamos de un concepto, la homosexualidad. Su presencia en los medios de comunicación lo convierten en un asunto político. Por lo tanto creo que pueden tener una vertiente positiva y otra negativa. Y en parte estoy de acuerdo contigo pero en otra no tanto, porque rehuye de lo novedoso, lo diferente, la originilidad.

Todo te lo digo de buen rollo, creo que lo importante es que reflexionemos y cada uno saque sus conclusiones, por hoy no te meto más rollo con los estereotipos.;)

José Benito
18/07/2005, 11:25
Después de todo, cada generación viene con unas inquietiudes, unos ideales y sean más conservadores, o más progres siempre rompen con la anterior, y la ley del pendulo que tanto dicen que se da de una generación a otra no deja de ser más que una ruptura con la anterior generación no sé lo que pensáis vosotros

rafel
18/07/2005, 13:46
Yo no creo en las "rupturas generacionales", yo creo más bien que las diferencias entre generaciones se deben los distintos condicionantes socioeconómicos, culturales, políticos y demográficos que han vivido en sus respectivas etapas de formación de la personalidad / carácter.

No sé, creo que se le da demasiada importancia a Freud, al mito de Edipo y al concepto de "matar al padre".

Y, por otro lado no creo que la historia / evolución de la sociedad sea "pendular". Creo que la historia en parte es acumulativa (el desarrollo de la técnica, por ejemplo), en parte es azarosa e imprevisible. Igual hay 100 años seguidos de estabilidad en una sociedad y luego un espacio de 3 años llenos de altibajos...

Pero bueno, eso del péndulo me suena a esos libros infames, pseudointelectuales, que clasifican la historia de la cultura en "movimientos opuestos" del rollo romanticismo opuesto a neoclasicismo a su vez opuesto a barroco a su vez opuesto a renacimiento a su vez opuesto a gótico...

La cosa es más compleja... otra cosa es que los humanos seamos muy dados a establecer oposiciones entre cosas o conceptos, atrapados en nuestro pensamiento binario.

nadia
18/07/2005, 23:49
Yo voy a romper una lanza en favor de la visión pendular. Me parece que la evolución de la ciencia, el arte, la cultura y la sociedad siguen bastante este modelo de reacción a lo establecido. Como las opciones son limitadas, se van produciendo repeticiones a lo largo del tiempo. Hay por ejemplo los ciclos económicos que luego afectan todo lo demás; la aparición regular de guerras... En arte el carácter recargado (barroquismo) va reapareciendo periódicamente. Está presente en el surrealismo, en parte del expresionismo abstracto, en el postmodernismo, mientras que movimientos como el constructivismo, el minimalismo o el conceptual lo niegan por principio. La muerte de la pintura se viene proclamando hace más de un siglo pero en casa tengo pendiente de ver el catálogo de la reciente exposición de la Saatchi Gallery The triumph of painting.

Buena parte de leyes físicas llevan a movimientos oscilatorios, así que porque no iban la sociedad y la cultura a evolucionar siguiendo patrones parecidos? No creo que esto sea incompatible con el carácter acumulativo de esta evolución ni con la aparición de cosas nuevas, pero sí que afecta los aspectos formales. Una obra contemporánea puede ser formalmente muy parecida a una barroca mientras que el contenido no tiene nada que ver. La reinterpretación y la apropiación son ya técnicas bien establecidas.

rafel
19/07/2005, 08:56
Olé, Nàdia, quin nivellàs de debat.

Jo és que tinc una visió postmoderna de l'art i la cultura. Vull dir que per a una persona d'avui tan contemporani pot ser Shakespeare com un artista que estigui començant ara. Diguem que totes les obres d'art són "textos" que estan allà disponibles per ser interpretats i reinterpretats en qualsevol moment. Segons com llegim a Shakespeare, pot ser un clàssic o un revolucionari i Shakespeare és totes aquestes coses a la vegada.

Per altra banda l'art que es fa una època fa una reinterpretació del llegat anterior, que d'alguna manera incorpora com un substrat. Fins i tot els moviments més "rupturistes" d'alguna manera, ni que sigui per confrontació estableixen un diàleg amb tot el que els ha precedit.

Ara bé, jo no crec que hi hagi una dialèctica binària del tipus "minimalisme versus barroquisme" o "classicisme versus transgressió". Per exemple, si pensem en la literatura i art contemporanis, portem gairebé 200 anys seguits, des de l'era romàntica, de "tradicions de ruptura". O sigui que de la ruptura n'hem fet una tradició, una convenció.

I estaràs amb mi en què els millors artistes de totes les èpoques són aquells que no es poden encasellar en una de les dues "dicotomies binàries". Vaja que els grans genis són a la vegada clàssics i rupturistes. O si més no és la tradició de la nostra cultura considerar geni a qui és capaç de reinterpretar la tradició precedent, marcar-la amb els signes del seu temps i deixar un llegat nou a la posteritat que a la vegada serà reinterpretat i modificat...

José Benito
05/09/2005, 11:07
Retomando la conversación que lleva por título este foro "Rompiendo estereotipos?", bajo mi apreciación personal, y viendo lo que me rodea, lo que si encuentro es que comportan de una manera más abierta, son más ell@s mism@s, no se ocultan tanto como hace unos pocos años atrás, también es cierto que el nivel de libertad es mayor y la aceptación también, aunque quede camino por andar, pero creo que es donde más rompen. Un nivel de ocultamiento mucho menor y valientes también las leyes ahora nos amparan.

karl
19/09/2005, 20:29
Quan jo tenia 16 anys no tenia un Jesùs Vazquez, o un Boris, o un Àlvaro Pombo, o un Terenci, o un Alcalde de Parìs, o un Diputat al Parlament gai...

Ara hi han molts referents positius homosexuals cosa que dona seguretat i permet que hi hagi més "tol.lerància" anant cap al respecte.

Però com molt bè dius Benito, encara hi ha molta feina a fer...