Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Court to hear case of Christian student group that refused to admit gays

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Court to hear case of Christian student group that refused to admit gays

    Court to hear case of Christian student group that refused to admit gays

    December 7, 2009 | 10:45 am
    The Supreme Court agreed today to hear an appeal from a Christian student group in San Francisco that refused to admit gays and lesbians and to decide whether the group’s right to religious liberty and freedom of association can trump a university’s ban on discrimination based on sexual orientation.
    The case, to be heard next year, could set new rules for campus groups across the nation.
    The UC Hastings College of Law says its officially recognized student groups must be open to all of its students. The law school also has a general non-discrimination policy that applies to student groups and programs. It forbids discrimination based on “race, color, religion, national origin, ancestry, disability, age, sex or sexual orientation.”
    Five years ago, the Hastings chapter of the Christian Legal Society was told it could not continue as a recognized student group at the law school if its officers refused to pledge to abide by the non-discrimination rule.
    For its part, the leaders of the Christian students group cited its national policy, which said, “In view of the clear dictates of Scripture, unrepentant participation in and advocacy of a sexually immoral lifestyle is inconsistent with an affirmation of the Statement of Faith” demanded by the Christian Legal Society.
    Because the Hastings chapter would not abide by the university’s policy, it lost its recognition as an official student group. This is turn meant the campus would not pay travel costs for the group’s leaders to attend national meetings. The group also lost its right to use reserved rooms for meetings, and it was excluded from some newsletters or mailings that were sent to students at the law school.
    Lawyers for the group filed suit, contending that it was unconstitutional for a state-funded law school to deny official recognition to a religious group because of its “core religious viewpoints.” Its suit said the law school had violated its freedom of “expressive association” as well as its rights to free speech and the free exercise of religion, all protected by the 1st Amendment.
    A federal judge and the U.S. 9th Circuit of Appeals rejected the claim, saying a university can enforce “an open membership rule” for student organizations without violating the Constitution.
    But the Christian Legal Society appealed to the Supreme Court and argued that students with deeply held religious views should not be denied their right to “expressive association.” As a legal precedent, they cited the high court’s decision in 2000 that said the Boy Scouts of America may exclude openly gay men from becoming scout masters. A New Jersey court had prohibited such discrimination, but in a 5-4 ruling in Boy Scouts vs. Dale, the high court ruled the Boy Scouts had a right to “expressive association,” which permitted them to exclude those whose lifestyle contradicted its mission statement.
    The appeal also noted that a U.S. appeals court in Chicago had sided with a Christian Legal Society chapter that challenged a similar non-discrimination policy at the Southern Illinois University School of Law.
    After considering the appeal for weeks in their weekly closed-door conference, the justices said today they had voted to hear the appeal and to rule on whether the Constitution protected the right of the Christian students group to exclude some students.
    -- David G. Savage in Washington


    More in: Supreme Court

  • #2
    Aprobecho la naturalidad de la publicación del escrito en lengua inglesa que has seleccionado José Benito para reclamar también esa naturalidad, no sólo con la "consentida lengua económica del Inglés", también con aquellas otras que nos són mas cercanas, las cuales, no reciben la misma benevolència de ciega comprensión.

    Resulta muy sorprendente observar, como el inglés se va incrustando por todos los rincones de nuestro entorno, de forma sibilina y cuyos argumentos para ello son bastante cuestionables. Sin embargo, esas mismas personas se rasgan las vestiduras al escuchar cualquier otra lengua de ámbito propio, como puede ser la lengua Catalana.

    Que arbitarixs que llegamos a ser por diosass!
    Lo expuesto en este texto como comentario es una expresión personal carente de intención vinculante. Únicamente un ejercicio del Derecho de expresión personal en libertad. Una opinión más. Sin más y sin menos.

    Comentario


    • #3
      Muy bien, como siempre, Ylake...........

      .............y no es hacerte la pelota, no, es demostrar mi admiracion por ti y por lo bien que haces funcionar tu cerebro................y tu corazon...............parte del cual reclamo para mi.
      Millones de besos, Ylake.
      Pere.

      Comentario


      • #4
        Hola Ylake,

        Sólo decirte que la noticia también está en castellano, y la ponemos en inglés, porque hay mucha gente que habla inglés sin ser de EEUU o el Reino Unido, y nos parece interesante que se lea. A mi me cuesta tiempo y trabajo buscar las noticias, por eso muchas no están puestas en catalán, pero cuando están en catalán las ponemos en catalán y no tenemos ninguna persona que nos traduzca cada día noticias al catalán porque sino las pondría esto es el inconveniente de tener una página de actualización diaria. Cierto es que el inglés lo domina todo dime como me comunico yo con un alemán u holandés.

        Una cosa más todas las actividades están en catalán porque las programamos y tenemos tiempo para hacerlas en catalán por ejemplo. Saludos
        Editado por última vez por José Benito; https://www.amicsgais.org/forums/member/3-josé-benito en 11 de December, , 21:10:20.

        Comentario


        • #5
          No existe en ningún momento, ni una mínima referéncia de desacuerdo en mi respuesta respecto a la publicación del artículo en Inglès. Para mi seria muy grato ver exposiciones en muchas más lenguas de las que estamos acostumbradxs. En ningún momento era una crítica. Para nada.

          El énfasis lo quería marcar en eso.. en la naturalidad de ver correr palabras en otros idiomas. Los de cada cual. Sin que existan antipatías por ninguno en concreto, tal y como pasa, lamentablemente con el catalán.

          Me ha parecido genial el escrito en Inglés, compañero.

          Respecto a la universalización de un idioma, creo que debiera ser un criterio consensuado entre todos los países del mundo. Esa decisión ya se debió tomar hace muchos años. Creo que es una cuestión lo suficientemente seria y compleja como para que nos incumba a todxs.

          Observando como se va deslizando y aposentando el Inglés por causas, más económicas y técnicas que no, de riqueza cultural inherente de la lengua inglesa, puede percibirse este hecho como una forma de supeditación de otras, ya que no hay límites normativos para su aplicación.

          Si pensáis un poco en el tema, veréis que hay demasiadas "incrustaciones" inglesas asimiladas de forma muy común en nuestro propio idioma y espacio y, que éstas, gozan de una mayor tolerancia autista-consumista que la que pudieran tener otras lenguas.

          Por poner un ejemplo; desde hace algún tiempo comienzan a haber de forma intermitente anuncios de perfumes en la TV en Inglés. Dicen pocas palabras pero las dicen en ingles. Y a mi me parece genial…
          .. Las dicen aquí, en Madrid, Badajoz, Córdoba etc .. y hasta la fecha no he leído ni escuchado ninguna alegación contraria… ; Os imagináis el revuelo social que se formaría si, con esa misma “naturalidad” se emite otro anuncio de cava en catalán en la TV en Madrid, Badajoz, Córdoba etc..??? Porqué el inglés si y otro idioma no??

          Para despedir el tema, te comento que existe un idioma llamado Esperanto. Que está vertebrado en la suma con todos los idiomas del mundo o por lo menos, la gran mayoría. Además, técnica y matemáticamente hablando, es el más práctico..
          Porqué no se enseña? Porqué no se fomenta? Quien dice este el Esperanto dice cualquier otro idioma…pero consensuado por todos los demás.

          Se decidió de forma parcial la utilización del inglés por el imperativo expansionista económico. Por nada más.

          Sólo con un consenso lingüístico menos arbitrario, existirían esos límites a las injerencias de unas lenguas sobre las otras. Todas son lo bastante importantes como para preservar su propia evolución y riqueza sin que se deban sufrir simbiosis de otras.

          Pero a la vez, también es necesario e inteligente la utilización de un idioma común para todos. Eso resolvería muchos mas problemas de los que podemos imaginar y nos ayudaría a comunicarnos de forma mas interactiva. A buen seguro, caerían muchas más fronteras.

          Abrazotes
          Lo expuesto en este texto como comentario es una expresión personal carente de intención vinculante. Únicamente un ejercicio del Derecho de expresión personal en libertad. Una opinión más. Sin más y sin menos.

          Comentario

          Trabajando...
          X